有个老板跟我说，"我们公司的成本压力太大了。人力成本特别高。"

我问他，"你把那些员工的工资降一下？"

他说，"不敢。怕员工离职。"

我说，"那问题不在人力成本高。问题在你的激励制度不好。好的制度，能用更少的钱激励出更高的效率。"

他才明白——真正影响企业效率的，不是人力成本。而是激励制度。

为什么老板总是盯着人力成本？

因为人力成本看得见、摸得着。工资表一算，数字清清楚楚。

所以老板们往往会想——"降低人力成本，公司效益就好了"。

但这个想法其实是错的。

降低人力成本的结果是什么？员工能力下降。 因为你招不到好人了。或者好人跑了。

然后呢？团队执行力下降。 因为没有好人。

最后呢？效益反而更差。 因为执行力差。

这就是"杀鸡取卵"的逻辑。

真正该关注的，不是人力成本有多少。而是这笔成本能换来多少产出。

换句话说，关注ROI，而不是成本。

同样的人力成本，为什么有的企业效益高，有的低？

答案很简单——激励制度。

企业A：100人、成本500万、效益2000万 企业B：100人、成本500万、效益5000万

同样的成本，为什么效益差这么多？

因为企业B的激励制度更好。员工在这个制度下，效率更高。

所以同样的成本，产出却多了一倍多。

激励制度如何成为"发动机"？

一个好的激励制度有什么特点？

第一，它激发人的主动性。 员工不是被迫执行，而是主动参与。

第二，它形成良性竞争。 每个人都在往上冲，而不是相互比较谁更悠闲。

第三，它保持持续的动力。 不是一时的鼓舞，而是长期的激励。

第四，它能自我强化。 好的表现被奖励 → 员工更有动力 → 效率更高 → 企业效益更好 → 奖励更充足。

在这样的良性循环下，企业就像装上了一个"发动机"。自动往前冲。

而一个差的激励制度呢？正好相反。员工没动力 → 效率低 → 效益差 → 没钱激励 → 员工更没动力。

这就是"恶性循环"。

人力成本vs激励制度，谁才是真正的成本？

我用一个例子说明——

公司A（高人力成本、差制度）：

• 工资总额：500万

• 员工数：100人

• 平均人效：20万

• 年度效益：2000万

公司B（同样人力成本、好的激励制度）：

• 工资总额：500万

• 员工数：100人

• 平均人效：50万

• 年度效益：5000万

哪个公司的"成本"更高？ 从表面看，都是500万。

但从结果看，公司A的成本在浪费。 因为产出太低。

所以，真正的"成本"不是工资多少。而是这笔钱能换来多少效率。

积分制管理系统如何做到这一点？

很多企业用积分制管理系统来作为"发动机"。

核心逻辑就是——

用相同或更少的激励成本，激发出更高的效率。

怎么做？

第一，激励的及时性。 不是月底统计，而是实时反馈。及时的小激励，比延迟的大奖励更有效。

第二，激励的透明性。 所有规则公开，所以没人会产生"被不公平对待"的感觉。

第三，激励的多样性。 不只是钱，还有晋升、假期等。满足不同员工的不同需求。

第四，激励的自运行性。 系统在运转，不需要管理者费力去维护。

在这样的系统下，同样的激励预算，能激发出更高的效率。

一个真实的效果对比

我见过一个企业的真实数据——

以前（没有积分制）：

• 销售人数：50人

• 年激励成本：200万

• 平均人效：60万

• 年度销售：3000万

用了积分制以后：

• 销售人数：50人

• 年激励成本：150万（减少了）

• 平均人效：100万（提高了）

• 年度销售：5000万

同时实现了三个目标：

• 激励成本下降25%

• 人效提升66%

• 销售额提升67%

这才是真正的"发动机"。

为什么很多企业还是在盯着人力成本？

因为他们没想到"激励制度"。

他们的思维还停留在——"怎样少花钱"。

而没有想到——"怎样用同样的钱激励出更高的效率"。

这是个思维升级的问题。

真正的企业竞争

表面上企业竞争什么？竞争产品、竞争技术、竞争价格。

但本质上竞争什么？竞争效率。

效率从哪里来？从激励制度来。

所以，真正的企业竞争，其实是激励制度的竞争。

有好的激励制度的企业，效率高、成本低、利润大。

没有好的激励制度的企业，效率低、成本高、利润小。

最后

如果你现在还在为"人力成本"而头疼。

我想告诉你——别再盯着人力成本了。盯着激励制度吧。

好的激励制度，能用更少的钱激励出更高的效率。

这才是真正的商业智慧。

建立一个真正的积分制管理系统。 让它成为你企业的"发动机"。

这样，你不仅能降低成本，还能提升效益。一举两得。